제63회 세무사 자격시험 수석 합격자에 대한 부정행위 의혹이 커지는 가운데, 수석과 차석 합격자가 공개한 교재 사진이 온라인에서 비교 대상이 되며 논란이 이어지고 있다. 12일 한국산업인력공단은 시험 진행 과정과 채점 절차를 점검한 결과 부정행위를 의심할 만한 특이사항이 발견되지 않았다고 밝혔다.
아시아경제 보도에 따르면, 이날 소셜미디어에는 '말 나오는 세무사 시험 수석 차석 책 차이'라는 제목의 게시물이 올라왔다. 두 합격자의 학습 방식을 둘러싼 시선이 엇갈리는 상황에서, 교재의 낡은 정도만으로 성적의 진위를 판단할 수 없다는 지적도 만만치 않다.
수석과 차석 합격자의 교재 사진, 무엇이 다른가
게시물에는 수석 합격자 A씨가 공개한 독서실 책상 사진과 차석 합격자가 유튜브 영상에서 소개한 교재 사진이 나란히 담겼다. A씨의 사진에는 독서대 위에 펼쳐진 교재와 필기구가 놓여 있었다. 반면 차석 합격자의 교재는 형광펜 표시와 손글씨가 빼곡했고, 책장이 구겨지거나 일부가 뜯어지는 등 반복해서 사용한 흔적이 뚜렷했다.
사진이 확산하자 일부 누리꾼들은 두 교재의 대조적인 상태에 주목했다. 다만 사진 속 교재를 각각 얼마나 오래 사용했는지, 촬영 당시 어떤 상태였는지는 확인되지 않았다.
차석 합격자의 공부법이 다시 주목받는 이유
차석 합격자는 자신의 유튜브 채널에서 공개한 수험 생활도 화제가 되고 있다. 그는 세법 요약서를 보여주며 학원에 오가면서 이 책을 엄청 읽었다고 말했다. 책이 너덜너덜해져 결국 개정판을 새로 구입했고, 새 책 역시 일부가 뜯어진 상태라고 설명했다.
세법학 공부에서는 조문과 판례를 함께 정리하고, 교재에 없는 내용은 다른 참고서에서 찾아 직접 옮겨 적었다고 밝혔다. 판례의 사실관계를 도식화해 기록하고 반복해서 읽으며 핵심 쟁점을 익혔다는 것이다. 하루 공부 시간에 대해서는 이렇게 답했다.
딱히 시간을 재지 않았다. 눈 떠 있으면 거의 공부했던 것 같다.
그는 시험 이후 약 3개월 동안 세무회계를 공부하지 않아 문제 풀이에 막힐 수 있다고 양해를 구한 뒤, 대손금과 대손충당금 관련 문제를 즉석에서 풀어나갔다. 최근 불거진 AI 스마트안경 논란과 관련해서는 자신은 평소 안경을 착용하지 않으며 시험장에서도 쓰지 않았다고 밝혔다.
평균 30점 과목에서 혼자 100점, 의혹의 출발점
논란의 시작은 A씨가 공개한 이례적인 성적표였다. A씨는 지난 4월 치러진 1차 시험에서 400점 만점에 397.5점, 평균 99.375점을 받았다. 160문항 가운데 단 한 문제만 틀린 것이다. 과목별로는 재정학 97.5점, 세법학개론 100점, 회계학개론 100점, 상법 100점이었다.
특히 세법학개론 성적이 논란의 중심에 섰다. 한국산업인력공단 통계에 따르면 올해 세법학개론 응시자 1만6856명의 평균 점수는 30.18점이었다. 응시자의 74.21%가 40점 미만으로 과락한 가운데 A씨는 만점을 받았다.
수험생들이 정보공개 청구로 확인한 결과, A씨를 제외하면 세법학개론에서 90점 이상을 받은 응시자가 없었고 두 번째로 높은 점수도 80점대였다. 1차 시험 전체 합격률도 18.09%로 지난해 22.55%보다 낮았다.
A씨는 논술형 2차 시험에서도 800점 만점에 663점, 평균 82.875점을 기록했다. 올해 2차 시험 합격선인 평균 49.75점보다 33점 이상 높은 성적이다. 이처럼 다른 응시자들과 큰 격차를 보이자 온라인에서는 제한 시간 안에 가능한 점수인지 의문이 제기됐고, AI 스마트안경을 이용해 정답을 얻은 것 아니냐는 추측까지 나왔다. 현직 세무사들도 제한 시간 안에 가능한 점수인지 의문을 나타냈다고 아시아경제는 전했다.
한국산업인력공단의 확인 결과는
다만 이러한 주장은 현재까지 객관적 증거로 입증되지 않은 추측이다. 논란이 커지자 시험 시행기관인 한국산업인력공단이 사실관계 확인에 나섰고, 12일 A씨의 시험 진행 과정과 채점 절차를 점검한 결과 부정행위를 의심할 만한 특이사항이 없다고 밝혔다.
A씨의 1·2차 시험을 감독했던 감독위원 4명은 모두 시험 당시 스마트안경 사용이나 부정행위를 의심할 만한 행동을 목격하지 못했다고 답했다. 수험자 명부에도 특이사항이 기록되지 않았다. 공단은 시험장 안내방송, 감독위원 교육, 수험자 신분 확인 절차가 정상적으로 진행됐으며 1차 시험 전산 채점 과정에서도 이상이 없었다고 설명했다. 논술형인 2차 시험 답안지는 전문가들이 추가로 검토하고 있다.
의혹 단정 앞선 온라인 비판, 신중함이 필요한 이유
누리꾼 사이의 시선은 엇갈리고 있다. 일부는 시험 성적이 높다는 이유만으로 특정 합격자의 부정행위를 의심하거나 단정하는 데 신중해야 한다고 강조했다. 의혹이 입증되지 않을 경우 당사자는 명예훼손 등 회복하기 어려운 피해를 볼 수 있다는 지적이다.
교재 비교 게시물도 같은 맥락에서 접근할 필요가 있다. 교재의 사용 기간과 학습 방식, 필기 습관은 개인마다 다르기 때문에 책의 낡은 정도만으로 공부량이나 성적의 진위를 판단할 수 없다. 현재까지 A씨가 시험장에서 AI 스마트안경을 사용했다는 구체적 증거는 확인되지 않았다.
투명한 검증 절차가 논란을 잠재우는 유일한 길이다. 2차 시험 답안지에 대한 전문가 검토 결과가 나오기까지, 섣부른 단정보다는 사실 확인이 우선돼야 한다.
자주 묻는 질문
세무사 시험 수석 합격자 의혹의 핵심은 무엇인가?
세법학개론 과목에서 응시자 평균이 30.18점이었는데 A씨 혼자 100점을 받았다는 점이다. 1차 시험에서 160문항 중 한 문제만 틀린 성적이 온라인에서 AI 스마트안경 사용 추측으로 번졌다.
한국산업인력공단의 공식 입장은?
공단은 12일 시험 진행 과정과 채점 절차 점검 결과 부정행위를 의심할 특이사항이 없다고 밝혔다. 감독위원 4명도 의심 행동을 목격하지 못했다. 2차 시험 답안지는 전문가가 추가 검토 중이다.
교재 사진 비교가 논란이 된 이유는?
수석 합격자의 교재는 깨끗한 반면 차석 합격자의 교재는 필기와 사용 흔적이 뚜렷해 대조적이라는 게시물이 퍼졌기 때문이다. 다만 교재 사용 기간과 필기 습관은 개인차가 커서 성적 진위 판단 근거가 될 수 없다.